Articulos de 14-8-07

"El MIC, a través de los plenarios docentes, es el artífice de la concreción de la lista Lila en CTERA"

Entrevista a Enrique Gandolfo, secretario general de SUTEBA Bahía Blanca y miembro de la mesa nacional del MIC

ANRed

El 6 de septiembre se realizarán las elecciones en CTERA (Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina). Tras un año de fuertes movilizaciones docentes en numerosas provincias, feroces represiones y el crecimiento del Movimiento Intersindical Clasista (MIC), se conformó la Lista Lila. Disputarán a la actual conducción de CTERA con criterios de "respeto a las decisiones de asamblea y el funcionamiento en plenarios de delegados y Congresos con mandato de las bases". ANRed consultó a Enrique Gandolfo, secretario general de SUTEBA Bahía Blanca, referente del MIC e integrante de esta lista.

2007 fue un año especial para los docentes a nivel nacional. Por un lado hubo todo un proceso de reforma de la ley de educación, apoyado por la conducción de CTERA. Por otro, un proceso de luchas salariales y reivindicaciones laborales con características particulares, con gremios que recurren a las asambleas para decidir, con poblaciones apoyando los procesos, y con un compañero asesinado. ¿Cómo lo viviste, qué respuestas fueron encontrando en cada caso desde el SUTEBA Bahía Blanca en estos meses tan intensos?

Enrique Gandolfo: Desde Suteba Bahía nos preocupamos por conocer y difundir hacia el conjunto de los docentes las grandes enseñanzas que dejaron las luchas de Santa Cruz, Neuquén, Tierra del Fuego y Salta. Con las dos primeras ejercimos la solidaridad concreta a través del bono de fondo de huelga. Entendemos que las conducciones ejemplares de los gremios que encabezaron las luchas (ADOSAC en Santa Cruz y ATEN en Neuquén) tienen más de un punto de contacto. Ninguno de los dos gremios es conducido por el oficialismo de la CTERA. En los dos casos se registra una participación activa del conjunto de la base, promovida por la propia dirección, y asambleas multitudinarias y democráticas, donde las decisiones no son enajenadas por un grupo de dirigentes. Ese trabajo redobla de tal modo la fuerza de la protesta, que los sindicatos docentes mantuvieron paros de más de dos meses, enfrentaron la represión (incluido el asesinato de un compañero), resistieron la utilización de punteros y patotas, anularon mediante un cerco la casa de gobierno de Neuquén, impidieron su funcionamiento y la entrada y la salida de personas. Tampoco titubearon cuando el gobierno santacruceño empleó todo tipo de maniobras, para fracturar el conflicto (molotovs, quema de un auto en circunstancias tenebrosas, agresión a los locales sindicales, publicidades televisivas demonizando a los dirigentes, descuentos en los salarios, militarización de las escuelas, arribo de contingentes de gendarmes y armamento a la provincia. Finalmente la desobediencia a la conciliación obligatoria y el paso de la huelga a la ilegalidad).

Es el minucioso trabajo de base lo que dio potencia a las medidas de fuerza, y fue el carácter masivo del paro y las movilizaciones las que desataron las crisis políticas en las dos provincias, develaron el carácter antidemocrático y represivo de los dos gobiernos y lograron el triunfo en Neuquén y Santa Cruz, cuyo logro más palpable es haber roto el tope salarial acordado por Filmus y la conducción de Ctera.

Ahora vos estás integrando la "Lista Lila" a nivel nacional que disputará la conducción de la CTERA. ¿Cómo está integrada esta lista y qué se proponen desde este agrupamiento nacional? Además está la necesaria referencia al MIC, espacio en el que participás, por ello uno se puede preguntar si un agrupamiento nacional como el que se dio sólo fue posible a partir de la existencia del MIC.

EG: Entiendo que sí. El MIC, a través de los plenarios docentes, es el artífice de la concreción de una lista que se conforma con criterios que significan un avance con respecto a experiencias anteriores. Una lista federativa, pluralista que pone al frente a genuinos luchadores, probados en la lucha. Esta lista reconoce los siguientes pilares básicos.

Primero, se pronuncia contra las políticas de los gobiernos nacional y provinciales hacia la educación pública, hacia los trabajadores, y contra las leyes educativas hechas a la medida de los empresarios y el Banco Mundial.

Segundo, por la erradicación de las prácticas burocráticas, maniobras y manipulaciones desde la conducción de la CTERA. Por una nueva conducción democrática y combativa, que ejerza la plena autonomía para tomar decisiones no subordinadas al gobierno, la patronal o partido político, a fin de poder llevar adelante un plan de lucha por un inmediato aumento de salario y presupuesto educativo, consecuente con el conjunto de nuestros intereses como trabajadores de la educación.

Tercero, por el auténtico ejercicio de la democracia sindical. Por una democracia de trabajadores cuyo primer paso debe ser el respeto a las decisiones de asamblea y el funcionamiento en plenarios de delegados y Congresos con mandato de las bases Rechazando el actual modelo centralista y burocrático donde decide el plenario de Secretarios Generales junto a un Congreso de CTERA basado en congresales de listas sábanas, electos por años y sin mandato de base. Por un gremialismo donde decidan los docentes y no los dirigentes.

Vos participás también en un agrupamiento provincial que se llama "Encuentro Colectivo Docente", ¿quiénes son y qué los define?

EG: La respuesta está en la declaración de principios que nos dimos el 18 de noviembre del 2006:

"Nos proponemos iniciar el camino de construcción de una herramienta político-sindical de unidad para los trabajadores de la educación de la provincia de Buenos Aires, y manifestamos nuestro desacuerdo y rechazo hacia los métodos burocráticos y la política de la conducción de nuestro sindicato, el SUTEBA La reunión produjo la siguiente plataforma de acuerdos:

* La necesidad de una construcción provincial pluralista que se dirija al conjunto de los docentes bonaerenses.

* Esa construcción, cimentada en el trabajo de base, deberá propiciar y estimular la elaboración y la toma de decisiones en forma colectiva.

* Se conformará sobre tres pilares: 1. La democracia de trabajadores, entendida como participación y protagonismo de la base para la toma de decisiones. Democracia directa con la asamblea como el ámbito donde los trabajadores nos reunimos, discutimos, elegimos y tomamos nuestras iniciativas. Esto significa reducir los mecanismos de delegación de facultades y atribuciones en los dirigentes y propiciar la libre circulación de las ideas, el respeto por lo diverso y la elaboración colectiva. / 2. La solidaridad entre trabajadores. / 3. La autonomía frente al Estado, los gobiernos, las patronales, los partidos políticos y las instituciones religiosas.

* Una organización que supere con políticas alternativas, tanto coyunturales como estratégicas, los métodos autoproclamatorios, manipuladores y antidemocráticos que, lamentablemente, no son sólo patrimonio de las burocracias sindicales.

* Un espacio que tome con energía la lucha por el salario y las condiciones de trabajo y al mismo tiempo propicie el debate, la crítica y la elaboración acerca de las políticas educativas.

* Una construcción desde los trabajadores de la educación que busque vincularse con el conjunto de la clase trabajadora para llevar adelante acciones y políticas unitarias

* El espacio contiene una discusión que pretende extender al conjunto, la que se relaciona con los modos de organización social, la forma de producción y distribución de los bienes y también como avanzar hacia una nueva sociedad con relaciones sociales solidarias, democráticas, igualitarias y participativas. Esto supone enfrentar todo tipo de sometimiento al imperialismo, al tiempo que cuestionamos y luchamos por cambiar el sistema político y social vigente.

Conforman el Encuentro Colectivo Docente: Lista Granate (Bahía Blanca), Agrupación El Colectivo (La Plata), Lista Verde (Almirante Brown), Lista Bordó (Moreno), Agrupación Agreta (Merlo), Lista Marrón (Florencio Varela), Agrupación Tiza y Carbón (San Fernando), Lista Naranja (Avellaneda), Lista Naranja e Independientes (Lomas de Zamora), Vientos del Pueblo y compañeros de La Matanza, Quilmes, 3 de Febrero, San Martín y Agrupación Manuel Belgrano de Lomas de Zamora".

¿Qué pasó con el Partido Obrero? Sabemos que hubo negociaciones para hacer una lista de oposición unificada y luego ellos junto con otros sectores no entraron y se están presentando con otra lista. Finalmente hicieron pública una crítica al MIC en su periódico

EG: Entiendo que no existió de su parte la decisión política de confluir en una lista. Para ellos era muy difícil aceptar que al frente de esta lista iban dirigentes de ADOSAC y ATEN, a quienes en sus balances ellos calificaron de capituladores.

Una última sobre la actualidad del MIC. Hace unos días salió el segundo número del periódico y tuvieron un plenario nacional con importantes presencias gremiales. ¿Cómo ves el desarrollo del MIC, en qué situación se encuentra, qué expectativas tenés?

El MIC es hoy por hoy un espacio de reagrupamiento de una fracción de la clase trabajadora. Su carácter embrionario no debe hacer que perdamos de vista que en el actual cuadro de fragmentación de los trabajadores tiene el potencial de conformar un paso adelante en la búsqueda de una herramienta unitaria, antiburocrática, antiimperialista y antipatronal, que deberá buscar un hilo conductor por la vía de plantarse políticamente en la vida social de una Argentina cada vez más desigual e injusta.

El asesinato del empresario pesquero Raul "Cacho Espinosa", ligado al "recaudador" Uberti

La Nación se arremete hoy contra uno de los temas más escabrosos de la ya de por si escabrosa biografía política del arribo del kirchnerismo al poder. El asesinato del empresario pesquero Raúl “Cacho” Espinosa, cuyo esclarecimiento aún reclaman sus compañeros en Puerto Madryn que incluso instalaron una gigantografía con su reclamo en el frente de la pesquera,
denunciando la escasa voluntad investigativa de las autoridades del Chubut, que gobierna el ultra kirchnerista y “casi abogado” Mario das Neves. Este crimen impune que tal vez algún día algún juez independiente y con coraje investigue en serio, roza el círculo más cercano y oscuro del presidente Néstor Kirchner en sus épocas de gobernador de Santa Cruz, como ser su ex cadete y empleado multi servicio Rudy Ulloa Igor, y ahora se sabe, al propio Claudio Uberti, ex recaudador del Presidente, función que al parecer continuó desempeñando desde la función pública. Denunciado largamente por
Lilita Carrió y obviado por otros dirigentes opositores como Roberto Lavagna que al parecer no gustan de meterse en estas profundidades, quienes siguen el caso afirman en Santa Cruz que incluso habría una foto de uno de los sospechados de ser el autor material de la muerte de Espinosa bajando de la escalera de un avión junto a un importantísimo y actual funcionario del gobierno nacional. Veamos la nota de La Nación.

Por Jaime Rosenberg

Un recaudador aplicado y muy insistente. Así identifican a Claudio Uberti distintos informes parlamentarios presentados desde 2004 por Elisa Carrió y un grupo de diputados de ARI que investigan al destituido titular del Occovi y mano derecha del ministro de Planificación, Julio De Vido, desde poco después de su llegada al poder.

Hay en especial un informe, el de financiamiento de la campaña presidencial de 2003 presentado por Carrió y los diputados Adrián Pérez y Fabiana Ríos (gobernadora electa de Tierra del Fuego), que involucra de manera directa al ex funcionario, involucrado en el reciente escándalo de la valija con casi 800.000 dólares no declarados en el aeroparque metropolitano.

Lorena Gabarrús, esposa del asesinado empresario pesquero Raúl "Cacho" Espinosa, sindicó en ese texto a Uberti y al hiperkirchnerista Raúl Fernando Ulloa como quienes combinaron el aporte de $60.000 en tres pagos a la campaña presidencial de Néstor Kirchner, a cambio de permisos de pesca para la empresa de Espinosa, Pesquera San Isidro.

"Los pagos se hicieron a Rudy una vez, y después a Uberti (...) El último pago, por el que llamaba Uberti y llamaba y llamaba, creo que se lo hizo a él que vino a Buenos Aires a buscarlo", dijo la viuda de Espinosa en su testimonio, que en principio se mantuvo en reserva.

En un encuentro con Carrió, según el relato de la candidata presidencial, Espinosa quedó en enviarle datos concretos sobre aportes ilegales de campaña y beneficios a pesqueras de la zona. Fue asesinado días después, en enero de 2003, en la puerta de su casa en Puerto Madryn.


FRENTE DE LA PESQUERA DE PUERTO MADRYN.

Allí se inició una polémica que hoy continúa. Carrió denunció entonces a la "mafia pesquera" y señaló a Héctor Antonio, hijo del empresario peronista Jorge Antonio, como uno de sus integrantes. El empresario la querelló y el juicio oral se hará el próximo viernes 17.

Los diputados de ARI, en tanto, siguieron las pistas de Uberti. Pérez y Ríos denunciaron el año último que el funcionario no ejerció desde el Occovi el control mínimo sobre las concesiones viales, que en un 63 por ciento fueron adjudicadas a cuatro empresas que operan en Santa Cruz, la provincia del Presidente. "Por su despacho pasan las autorizaciones de las concesiones viales, debió controlar y denunciar si había beneficios indebidos", afirmó Paula Oliveto, co-autora de los informes parlamentarios desde el Instituto Lisandro de la Torre, a LA NACION.

Tres meses atrás, el también diputado Fernando Sánchez (ARI-Capital) cuestionó una resolución del Occovi que dejaba las tareas de mantenimiento de los corredores viales a las mismas empresas encargadas de explotar el servicio a través de los peajes. "Lo que hizo fue cartelizar el servicio de mantenimiento y mantener los beneficios a las mismas empresas", dijo Sánchez.

"Uberti, a quien venimos investigando desde hace tres años, no actúa solo. Recibía órdenes de De Vido y, por ende, del Presidente", castiga Carrió, aunque asegura que esta vez no habrá denuncia judicial. "Denunciar hoy puede significar su absolución, porque la Justicia la manejan ellos y se puede estar favoreciendo la impunidad", culminó.

Las relaciones entre el Partido de Acción Nacional y los grupos anticubanos x Carlos Fazio Manuel Espino debe la presidencia de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), a cuatro organizaciones anticastristas de Miami

Manuel Espino sí sabe para quién trabaja. Cuando en marzo de 2005 llegó a la presidencia del Partido Acción Nacional, Espino, un panista sin abolengo a quien su correligionario Juan Ignacio Zavala definió como expresión de la "derecha radical (llámese ultra, yunque o lo que sea)", era un subproducto acabado de las organizaciones clandestinas que en los años 60 anidaron a la sombra de grupos como Desarrollo Humano Integral, financiado por la Coparmex, organismo cúpula patronal y cabeza de playa de la ultraderecha facciosa mexicana. A su vez, debe la presidencia de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), a cuatro organizaciones anticastristas de Miami: el Movimiento Cristiano Liberación, el Proyecto Demócrata Cubano, el Partido Demócrata Cristiano de Cuba (en el exilio) y el Directorio Democrático Cubano (DDC), con las que pactó desplegar una campaña permanente de desestabilización en Cuba y otros países de América Latina gobernados por fuerzas progresistas, en particular Venezuela. La tardía adscripción de Acción Nacional a la familia ideológica democristiana se remonta a los años 80 y llegó de la mano de la fundación Konrad Adenauer (Konrad-Adenauer-Stiftung, KAS), que funciona como lo que se ha dado en llamar "diplomacia informal" de la Christlich Demokratische Union (CDU), el partido demócrata cristiano (católico) de Alemania. Sin embargo, la consolidación de los vínculos del PAN con la Organización Demócrata Cristiana de América se dio durante el mandato presidencial de Vicente Fox (2000-2006). En ello jugaron un papel fundamental, además del CDU y la Fundación Adenauer de Alemania, el Partido Popular liderado por el ex jefe del gobierno español, José María Aznar, y el Instituto Republicano Internacional (IRI), brazo propagandístico del Partido Republicano de Estados Unidos. De esos institutos políticos salieron los recursos clandestinos que, desde el exterior y de manera ilegal, aceitaron la campaña electoral del primer presidente panista de México, canalizados a través de la asociación Amigos de Fox. No es para nada casual que uno de los patrocinadores de Espino en su irresistible ascenso a la presidencia de la ODCA sea el DDC, engendro de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de comienzos de los años 90 a raíz del desplome del campo socialista, utilizado como instrumento para el desarrollo del trabajo subversivo en la isla, particularmente enfocado hacia la juventud cubana. Desde su surgimiento, el DDC recibe fondos públicos del gobierno de Estados Unidos y la CIA, vía la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID), la Nacional Endowment for Democracy (NED), el Instituto Republicano Internacional (IRI) y organismos no gubernamentales de fachada como la Pan American Development Foundation, con sede en Washington. Sólo en el periodo 1997-2000, el DDC recibió un millón 184 mil 957 dólares de la USAID y la NED. La "vocación" socialcristiana del DDC es reciente. Adquirió su membresía plena en la ODCA en la misma reunión celebrada en Santiago de Chile el 12 de noviembre de 2006, en la que Manuel Espino fue electo presidente. Su objetivo: penetrar, tratar de capitalizar y manipular a la ODCA contra Cuba y Venezuela. Igual que la Unión Liberal Cubana, de Carlos Alberto Montaner, el DDC es una organización compuesta por un núcleo duro y pequeño de colaboradores de la CIA, a quienes no les interesan las actividades proselitistas y la captación de nuevos miembros. Su principal cabecilla, Orlando Gutiérrez Boronat, es un terrorista precoz del exilio miamense, que además ha desarrollado acciones de propaganda contra Cuba a través de la WSCV Canal 51 de Miami y Tv Martí. En México, el DDC impulsó la creación de la Promotora Internacional de Derechos Humanos, muy activa en la exigencia del voto del gobierno mexicano contra Cuba en la ex Comisión de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra. Uno de los proyectos más importantes del DDC, para el cual ha recibido cuantiosos medios materiales y financieros de la CIA, es Radio República. Se trata de una emisora dirigida hacia los radioescuchas en Cuba, cuyos programas son preparados por especialistas en guerra sicológica de la central de la agencia en Langley. Radio República, que la CIA promociona como "la voz del DDC", transmitió por primera vez el 15 de agosto de 2005, a través de las ondas de la emisora oficial estadunidense Radio Miami Internacional, por la frecuencia 9955 KHZ, banda de 31 metros. Con posterioridad ha utilizado espacios alquilados a Radio Martí. Problemas técnicos impidieron a la CIA iniciar la programación dos días antes, un día como hoy, 13 de agosto, cuando Fidel Castro, cumplía 79 años. Desde entonces, junto a Radio Martí, la emisora constituye la de mayor peso en la propaganda radial enemiga por onda corta contra Cuba, transmitiendo 116 horas semanales. Radio República utiliza transmisores situados en territorios de Gran Bretaña, Canadá y Alemania, países aliados de Estados Unidos. Sin embargo, existen fundadas sospechas de que la emisora pretende ampliar su trabajo subversivo y desestabilizador contra Nicaragua y El Salvador, desde una estación con base en territorio costarricense. Los exitosos pasos de la CIA para incluir al DDC dentro de la membresía de la ODCA, dirigida por Espino desde su cuartel general en México, parecen configurar un eslabón más en la creciente dependencia de los gobiernos del PAN a la diplomacia de guerra de Washington. Hasta ahora, los intentos de Estados Unidos para involucrar a México en acciones hostiles y subversivas contra Cuba o de utilizar su territorio con tales fines habían resultado de poca envergadura. Pero al parecer la situación está cambiando. La Jornada

El periodista de investigación ante las manipulaciones de los servicios secretos

Silvia Cattori: Mostrar cuán fácilmente maniobró la administración estadounidense para obtener la adopción de nuevas resoluciones portadoras de nuevas guerras en el Medio Oriente, presentar elementos que permiten vincular al Mossad con numerosos asesinatos que la prensa había atribuido inmediatamente a Siria, cuestionar la seriedad de los investigadores de la ONU, son hechos que le han valido a usted la estima y la consideración de un público ávido de conocer la verdad. Pero también le han valido la enemistad de aquellos para quienes estas investigaciones constituyen una molestia. ¿Mencionaron os medios de difusión la existencia de su libro El caso Hariri [1] ? Jurgen Cain Kulbel: En Alemania los «grandes» medios de difusión mantuvieron en silencio –con éxito– la existencia y el contenido de mi libro. Los medios internacionales presentaron reseñas completas. La edición en árabe suscitó un gran interés entre el público del Oriente árabe, donde mis investigaciones han sido consideradas como una importante etapa que puede conducir hasta los principales promotores del cobarde atentado contre Hariri. Silvia Cattori: Pero, en su propio país, además del hecho que ni las autoridades ni los periódicos mencionaron su contrainvestigación, ¿no trató un periodista del Spiegel de desacreditarlo a usted acusándolo de antisemitismo? Jurgen Cain Kulbel: Para las autoridades no hay más que una verdad: la que presentó el fiscal Detlev Mehlis basándose en un dudoso montaje que él mismo fabricó [2]. Mehlis incluso recibió de manos del presidente de Alemania, Horst Kohler, la Cruz Federal del Mérito [3], como recompensa. En cuanto al periodista del Spiegel al que usted se refiere, se trata del señor Henryk M. Broder. Al principio, cuando él me calificó varias veces –usted sabe seguramente que yo le atribuyo un papel importante al Mossad en el asesinato de Hariri– de «antisemita» y de «fascista rojo», yo lo tomé en serio. En realidad, yo no tenía que haberle dado importancia a lo que él decía ya que el Sr. Broder es de esos periodistas que siguen la dirección del viento, como las veletas, y que no tienen más argumentos que el de proferir acusaciones de «antisemitismo» o de «islamofobia». Silvia Cattori: ¿Qué sucedió con el periodista palestino Said Dudin que debía garantizar la promoción del libro de usted? Jurgen Cain Kulbel: Antes de hablar del papel de Said Dudin, permítame poner en su conocimiento varios pasajes de documentos que tienen que ver con él, documentos provenientes del Ministerio de Seguridad del Estado de la RDA [4]. En febrero de 1983, parece que los funcionarios de ese ministerio habían llegado a la conclusión de que Dudin podía estar trabajando para el KGB [5]. Pero, dos meses más tarde, en abril de 1983, se dieron cuenta de que Dudin era un agente de Alemania Occidental y/o de la CIA y señalaban que «Dudin tiene excelentes posibilidades de espionaje en la OLP. Además, la posibilidad de un doble juego en colaboración con el MfS, debe ser absolutamente considerada» [6]. Silvia Cattori: O sea, ¿no fue por casualidad que Said Dudin se encontró en su camino? Jurgen Cain Kulbel: El informe de la antigua Seguridad del Estado de la RDA, fechado el 13 de marzo de 1985, contiene en todo caso una información interesante: «Se ha hecho público que Said escribió, por la suma de 30 mil DM, la tesis de doctorado para el miembro del Consejo Central de la OLP Mohamed Abbas (Abu Mazen). Mazen estudió en la URSS». Era esa, quizás, la verdadera razón que llevó a los Rusos a pedir el expediente de la Stasi sobre Said Dudin, en 1983. ¿ Ya en aquel entonces, Mahmud Abbas también formaba parte del entorno de la CIA/Mossad, según sospechaba –o sabía – el KGB? En ese caso sería lógico que los servicios secretos se interesaran también por Dudin, el hombre que probablemente había escrito la tesis de Abbas. ¿Casualidad? Desde que se firmó el contrato con el editor berlinés Kai Homilius, en julio de 2005, este último me puso en contacto con Said Dudin, a quien yo no conocía. Según el editor, Dudin tenía relaciones, disponía de información, ¡y yo tenía obligatoriamente que cooperar con él! No quisiera extenderme más en lo tocante a la relación entre Dudin y Homilius. Volvamos a mis relaciones de aquella época con Said Dudin. Después de varios encuentros, me di cuenta de que Dudin utilizaba esencialmente, durante la «conversación», un método que se llama, en psicología judicial, la «mentira incompleta», en el que se mezclan falsas afirmaciones y declaraciones que reflejan la realidad. Porque en la mente del mentiroso coexisten dos sucesos paralelos –la ficción y la verdad, por así decirlo– y el mentiroso corre siempre el peligro de que algo se le escape. En pocas palabras, fue de esa manera pasablemente insensata que él se empeñó en tratar de saber qué información tenía yo sobre la investigación del caso Hariri. Said Dudin seducía a la gente con viajes, apariciones en la televisión, o sea con todas esas cosas que pueden conducir a la «fama». Como nada de eso funcionaba conmigo y yo me alejaba cada vez más de él, en diciembre de 2005, me ofreció trabajar para él como si fuese una especie de secretario particular, en su apartamento, por supuesto. Yo tendría que revisar ciertos documentos que podían ser «vendidos» posteriormente por «bastante dinero». Cuando me dijo que pensara en su oferta –que podía permitirme mejorar «mi situación económica»– sentí un impresión de repulsión. Fue por eso que interrumpí, por correo electrónico, todo contacto con Dudin el 12 de diciembre de 2005. Silvia Cattori: ¿Fue esta una experiencia reveladora de los obstáculos de los que pueden ser víctimas los periodistas de investigación que trabajan sobre temas «sensibles»? Jurgen Cain Kulbel: Yo sólo puedo hablar de mis propias experiencias y no quisiera generalizar. Pienso que hay medios muy bien definidos que siempre se interesan mucho por los periodistas que tienen el coraje de investigar en sectores políticamente «sensibles». Para mí era la primera experiencia de ese tipo. Yo había comenzado mi investigación con la buena intención de buscar la verdad sobre un asesinato. Por el camino, una sirena llamada Said Dudin trató de seducirme con su canto. Pero ese canto era demasiado estridente. Quien no tiene cuidado en ese momento, acaba convirtiéndose en su propio prisionero. Va a dejarse seducir y se verá rápidamente implicado en cuestiones ilegales que lo harán vulnerable al chantaje, lo cual es probablemente el objetivo final. Si se alcanza ese objetivo, se encuentra uno atrapado. El periodista «honesto» que cae en ese tipo de trampa no puede hacer otra cosa que romper su espejo para no encontrarse con la imagen de un traidor. Las opciones que le quedan son pocas: o se rinde y deja de escribir o se convierte en una prostituta al servicio de la prensa dominante, o en un informante que se deja manipular para cumplir otras misiones. Silvia Cattori: ¿Le parece a usted que hay mucha gente que, por obtener beneficios personales, se deja reclutar por servicios secretos para realizar maniobras sucias? ¿Qué consejos pueden dárseles a los jóvenes árabes –que son el principal blanco de esas maniobras en el Medio Oriente– que, de buena fe, pudieran verse arrastrados a cooperar con servicios de inteligencia, sin saber quienes se acercan a ellos pueden ser agentes que trabajan para la CIA, el MI6 o el Mossad? Jurgen Cain Kulbel: El deseo de obtener beneficio personal es un instrumento eficaz. En el caso de Said Dudin, la antigua Seguridad del Estado de Alemania Oriental señalaba en 1975: «Según sus explicaciones, debe recibir bastante dinero ya que su alquiler [de su vivienda] es de alrededor de 500 DM, y que él viaja constantemente, por ejemplo, a Inglaterra, a Francia, a Italia, además haber hecho una estancia de 7 meses en El Cairo, en 1974, y de 2 meses en Moscú y en Beirut». El informante de la Stasi deducía en aquella época «que Dudin vive por encima de sus recursos financieros y es mantenido y financiado por otros servicios o personas.» En efecto, desgraciadamente, hay demasiada gente que acepta proporcionar «informaciones» por dinero contante y sonante a ciertos servicios. Si las informaciones que proporcionan son exactas… ya eso es harina de otro costal. En los servicios secretos, casi todo se compra. El reclutamiento de informantes y agentes es un negocio muy específico y a menudo sucio. En eso, los métodos de los servicios secretos occidentales no se diferencian mucho de los del antiguo bloque del Este. Aquí no se puede formular una alerta o dar recetas. A menudo también los servicios secretos reclutan gente que ha tenido que ver con el crimen, que es vulnerable al chantaje y que se convierte así en gente dócil. Es gente que se ve en una situación de dependencia. Naturalmente, también criminales por convicción que están dispuestos a cualquier cosa. Silvia Cattori: Esos servicios de inteligencia, que corrompen gente, no constituyen acaso una grave amenaza para la democracia? ¿Los ciudadanos son capaces de darse cuenta de que el funcionamiento de sus sistemas políticos no es transparente? Jurgen Cain Kulbel: Las instituciones estatales de vigilancia y de policía crecen como hongos, sobre todo en las llamadas democracias. Naturalmente, siempre bajo la cobertura de la «lucha con el terrorismo»; un eslogan que el presidente Bush ha repetido durante años al mundo entero. Será difícil reconquistar los derechos fundamentales y las libertades cívicas que, en nuestros países «democráticos», han sido suprimidos como consecuencia de ello, aún cuando la época sombría de la política de Bush se convierta en algo del pasado. Silvia Cattori: Las revelaciones que usted ha hecho han tenido, sin embargo, cierto impacto en la comisión de la ONU, en lo tocante a una investigación que usted calificó de «sesgada»» [7]. La contrainvestigación que realizó usted debe haber sido perjudicial para el fiscal Mehlis. ¿Puede él hacerlo callar a usted? Jurgen Cain Kulbel: Mi libro fue probablemente utilizado como «prueba». Se dice que condujo a otras «normas» en la investigación, o sea a no seguir focalizando únicamente en Siria y que se tengan en cuenta otras hipótesis en lo tocante a los culpables. Pero, hasta ahora el Mossad no ha sido considerado como un posible sospechoso, como tampoco lo han sido los fabricantes de democracia del «United States Comitee for a Free Lebanon» [8] y del gobierno del Líbano en el exilio, dirigido por el Mossad/CIA, con sede en Jerusalén y Washington. En cuanto a las posibilidades de que el Sr. Mehlis me haga callar: en efecto, los perros guardianes son extremadamente vigilantes. Yo siento que es para mí honor; el abogado del Sr. Mehlis intervino en septiembre de 2006 porque el título de uno de mis libros, en proceso de redacción, no le gustaba. Pero la «experiencia» que he vivido, con la casa editora Homilius, era mucho más repugnante. Como dije, rompí con Said Dudin en diciembre de 2005. En marzo de 2006, Homilius firmó un contrato con él, en contra de mi voluntad, para que se ocupara de las relaciones públicas con vistas a las ediciones de mi libro en árabe. Después de eso, todo se hizo muy desagradable. Yo, siendo el autor, no me pagaron nada por mi «derecho de autor» sobre la primera edición de mi libro El caso Hariri; todo lo que recibí fueron dos ejemplares del libro. Hay que preguntarse, ¿quién está con quién, en este caso, y con qué objetivo? Y ¿por qué hay autores –no solamente yo– que son tratados de esta manera? En realidad, eso ha sido siempre una práctica utilizada por el adversario: hundir financieramente a los autores que molestan y hacerlos callar por esa vía. Y, naturalmente, eso forma parte también de los rasgos característicos de la protección del Estado mediante la penetración de las fuentes, para obtener más influencia y saber por adelantado si se está preparando algo «explosivo» en las casas editoriales, para poder preparar la respuesta. Otro ejemplo que demuestra que en esa jungla de la edición hay algo que no funciona en lo absoluta como debiera ser: Said Dudin, el hombre de las relaciones públicas de la casa editorial Kai Homilius, mostró el 7 de mayo de 2006 con qué arrogancia se daba él el lujo de ensuciar al gobierno sirio. Aquel día, durante una conferencia en Damasco, donde yo estaba presentando la tesis de mi libro sobre el asesinato de Rafik Hariri, ante cientos de oyentes, canales de televisión y periódicos internacionales, ministros y embajadores, cuando yo acababa de terminar mi exposición, Dudin agarró el micrófono y empezó a desbarrar. Al día siguiente, se podía leer, por ejemplo, en el diario sirio Al Sham News: «Después de la exposición [del autor], el investigador palestino Said Dudin se expresó con violencia y llamó a atacar las embajadas e intereses occidentales en la región…» El ministro de Cultura, Dr. Riad Nassan Agha …precisó –al margen de la conferencia– que lo que declaró Dudin no era más que una opinión puramente personal.» Existen muchos más reportes de prensa como testimonio de esa monstruosa provocación. Silvia Cattori: ¿Es posible que Said Dudin recibiera la orden de utilizar esa tribuna para echar leña al fuego, crearles dificultades a los sirios, y desacreditar así la tesis que expone usted expone en el libro? Jurgen Cain Kulbel: En efecto, el gobierno sirio, cuyo país fue puesto, junto con Irán, después de la guerra de la guerra contra Irak, en el primer lugar de la «lista negra» de la administración Bush, consideró probablemente que se trataba de una maniobra. Irán, Siria y el Líbano son, en el Medio Oriente, los únicos países que no están bajo control directo o indirecto de Occidente. ¡Le dejo a usted la tarea de determinar si el Señor «politólogo» Dudin puede ser un agente provocador! Silvia Cattori: L ¿El hecho de sentirse bajo la vigilancia permanente de los servicios de inteligencia no le afecta en cuanto a su deseo de continuar su trabajo? Jurgen Cain Kulbel: Todo es cuestión de acostumbrarse. Yo he aprendido a no tomar demasiado en serio ese entorno «hostil». Como no tengo nada que esconder, estoy relajado. Soy amistoso y a veces hasta les doy los buenos días a los que oyen mi teléfono clandestinamente. Como no soy un autor asalariado, gozo además de la libertad de poder escribir las cosas tal y como las veo y no como «deben» ser vistas. Se trata de un privilegio que nos fortalece. La misión del periodismo debiera ser la de informar, precisamente debido al papel agresivo que están desempeñando Estados Unidos e Israel en el Oriente árabe. Pero, en Alemania hay un problema en particular: no se critica prácticamente nunca al Estado de Israel. En ese sentido, los partidos políticos observan también una prudente reserva. Un periodista que se atreve a romper con ese tabú corre el riesgo de verse profesionalmente aniquilado –a título preventivo– como «criminal antisemita» o «criminal nazi». Desgraciadamente, los autores asalariados, proisraelíes o proestadounidenses, están por todas partes, al acecho. Alemania se está transformando actualmente, bajo el mandato de la canciller Merkel [9], en un Estado que infunde miedo. Su ministro del Interior haría palidecer a George Orwell [10]. En el plano de la política exterior somos socios de Tel Aviv y Washington; estamos presentes en el Medio Oriente, en Afganistán y, de ser posible, también estaríamos presentes en Irán, en donde quiera que suceda algo que tenga que ver con el petróleo y los oleoductos. Luchamos, al lado de otros, contra todo las autoridades de Israel y de Estados Unidos han definido como «terrorismo», aunque no exista. Es por eso que, en nuestro país, la responsabilidad la tiene la élite política. Es ella –no el pueblo– quien siempre ha tenido en Alemania un temperamento de oveja, quien corre detrás de los guerreristas ávidos de petróleo, quienes, bajo el estandarte de la «Democracia», engañan a los pueblos de todo el planeta, y los intoxican durante las 24 horas del día con el supuesto «peligro islámico». En ese contexto, informar es para mí una cuestión de honor y ética periodística. Silvia Cattori: Usted está escribiendo actualmente un segundo libro sobre las manipulaciones alrededor del asesinato del primer ministro Rafik Hariri. ¿Qué puede usted revelar sobre ese tema? Jurgen Cain Kulbel: Este segundo libro podría titularse Los que ponen las bombas en Beirut – Disección del atentado contra Hariri. Aparte de exponer mis reflexiones, analizo en este libro los informes de las comisiones de la ONU y doy la palabra a expertos y científicos reconocidos en el plano internacional. Resulta interesante la lectura de los resultados de las investigaciones de los miembros de las comisiones de la ONU. Me interesan particularmente todos los crímenes que han sido ignorados y que antecedieron al atentado contra Hariri, y que han servido, como muchas otras cosas, para enmascarar las verdaderas circunstancias y móviles del atentado. Así mismo, he podido reunir otras informaciones sobre el vehiculo utilizado en el atentado contra Hariri, un Mitsubishi Canter. Todas esas cosas están actualmente ausentes en la enumeración del fiscal belga y no han sido tenidas en cuenta. Yo quisiera terminar el manuscrito antes de que termine la misión de Serge Brammertz, cuyo mandato expira a fin de año. Este libro lo voy a dedicar a las victimas de esa espectacular masacre. Nunca se habla de ellas, de los veinte muertos y del centenar de heridos, ni de las familias de las víctimas que siguen sufriendo en sus corazones, desde aquel terrible día de San Valentín que vivió Beirut en febrero de 2005. Se trata, en efecto, del asesinato un gran cantidad de personas, hecho que ya parece olvidado y que la sombra de Rafik Hariri, políticamente manipulada en todos los sentidos, amenaza con borrar definitivamente. Silvia Cattori: ¿El Sr. Kofi Annan, diplomático conocedor de la política, tenía que saber perfectamente que el Sr. Bolton [11] estaba conduciendo a la ONU hacia la creación de un tribunal que estaría al servicio de los proyectos de desestabilización de Tel Aviv y de Washington? Según su opinión, ¿por qué se plegó a esto el Sr. Annan? Jurgen Cain Kulbel: ¡Su sucesor Ban Ki-Moon es mucho más peligroso! ¿No declaró recientemente que «Las tropas de Estados Unidos desempeñan el papel protagónico en el seno de la coalición en Irak, lo cual exige muchas víctimas de su parte. Nadie puede negar que América desempeña un papel considerable en la estabilización de Irak. Tenemos que saber reconocer esa contribución de Estados Unidos y las víctimas que ello implica». El papel de Kofi Annan lo abordé ya en mi libro El caso Dossier Hariri. Quizás estaba expuesto a un chantaje, ya que su hijo había estado implicado en el asunto «petróleo contra alimentos». Tenía la opción de dimitir. Como no lo hizo, se vio prisionero de la maquinaria de la ONU, que sigue estando al servicio de Estados Unidos. Documento de la Stasi: Primera parte. (Fuente: Hauptabteilung II, AG Ausländer, Berlin, 23.4.1983) Documento de la Stasi: Segunda parte (Fuente: Hauptabteilung II, AG Ausländer, Berlin, 23.4.1983) Amable traducción y colaboración de HV & SC Asociados. [1] Mordakte Hariri, Unterdrückte Spuren im Libanon, por Jurgen Cain Kulbel. Edition Zeitgeschichte Band 34, 2006 (ISBN 3-89706-860-5) [2] «El descrédito de la Comisión Mehlis», por Talaat Ramih, Red Voltaire, 9 de diciembre de 2005. [3] Bundesverdienstkreuz 1.Klasse. [4] Ministerium für Staatssicherheit de la ex República Democrática Alemana. [5] Un informe del Ministerium für Staatssicherheit (MfS o Stasi) indica que: hasta 1974 Dudin aparecía registrado en el departamento XII del MfS [Ministerium für Staatssicherheit] für HA PS/AIG. Ese departamento envió el material a los órganos soviéticos de seguridad en octubre de 1974. Según una mención del BV Potsdam, Abt. II del 9.9.78 era casi seguro que Dudin debía estar trabajando de forma no oficial para los «amigos». Fuente: Hauptabteilung II/15, Auskunftsbericht zu den Palästinensern Dudin, Hassan und Dudin, Said, Berlin, 10. Februar 1983, p. 2. Como los «amigos» (seguramente el KGB) habían pedido los expedientes, los funcionarios de lSeguridad del Estado de la RDA deducían, en febrero de 1983, que Dudin trabajaba para el KGB. Pero, dos meses más tarde, esa conclusión había cambiado. (Ver la nota siguiente). [6] Un informe de los servicios secretos de la ex Alemania Oriental, Stasi, indica que Dudin es «un agente del LfV [Landesamt für Verfassungsschutz] Berlín Occidental y (o) de la CIA. (Ver documentos reproducidos al final del présente artículo) Dudin, Said es para el HVA [Hauptverwaltung Aufklärung – Auslandsspionage], Abt. II/2 colaborador 326 (camarada Bauch) registrado… «Dudin tiene excelentes posibilidades de espionaje en la OLP. Además, la posibilidad de un doble juego en colaboración con el MfS debe absolutamente ser considerada.» Fuente: Hauptabteilung II, AG Ausländer, Berlin, 23.4.1983. El Departamento II, del Ministerio de Seguridad del Estado (Ministerium für Staatssicherheit), designado aquí como fuente, era responsable del contraespionaje dentro de la RDA y fuera de ella y estaba subordinado directamente al ministro Erich Mielke. Entre sus tareas se encontraban la de descubrir e cumplir misiones de contraespionaje toda ofensiva de los servicios secretos hostiles a la RDA en los sectores político, militar y económico, así como las investigaciones sobre las organizaciones que trabajaban contra la RDA. Ese Departamento HA II, mediante sus propios agentes, logró penetrar las centrales de los servicios secretos occidentales. La información apareció entonces nuevamente por el otro lado el 13 de marzo de 1985: «Varios palestinos de Berlín Occidental suponen que Said trabaja en colaboración con un servicio secreto imperialista, posiblemente también con la Verfassungsschutz. (Dirección de la Seguridad Territorial de Alemania Occidental)» (Fuente: BV für Staatssicherheit, Abteilung II/7a, Leipzig, den 13. März 1985, 2 Seiten) [7] «Atentado contra Rafic Hariri: ¿Investigación falseada?», por Silvia Cattori, Red Voltaire, 15 de septiembre de 2006. [8] «Los planes secretos del US Comité para un Líbano Libre», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 8 de marzo de 2005 [9] «Angela Merkel, una neoconservadora alemana en la presidencia de la Unión Europea », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 12 de enero de 2007. [10] «Les limites de l’arbitraire sont dépassées», Horizons et débats, 23 de julio de 2007. [11] «John Bolton y el desarme mediante la guerra», Red Voltaire, 30 de abril de 2004.